Aanleiding voor de frustraties van de PVV-tokkies op Facebook was de moskeebrand in Zweden. Media en stukkiesschrijvers roken een gelegenheid goedkoop te scoren. Maar ze blijken onvolledig geweest te zijn in hun berichten. De brand in de sjiietische (!) moskee is waarschijnlijk een ongeluk.
UPDATE: Media (bron), journalisten (bron) en bloggers (bron)* (bron) hebben de mond vol over islamofobie en racisme als motief voor de aanvallen op moskeeen, maar niemand heeft zich blijkbaar verdiept in de broedertwisten tussen de verschillende islamitische sekten. En dat terwijl toch bekend is, dat de Islamitische Staat jacht maakt op alle andersgelovigen, ook Alevieten en Sjiieten.
* Even in de marge van dit debat, maar niet onbelangrijk: er is nogal eens commentaar op de frappante overeenkomsten tussen islamisten en hun criticasters, zonder dat er een verklaring voor gegeven wordt. In het blog gaat het hier om @BPSchut op Jalta. De verklaring is redelijk simpel, maar ligt buiten het begripsveld van postmoderne denkers: zowel islamisten als hun Nemesis zijn absolutisten. Dat betekent niet dat ze op elkaar lijken of iets gemeen hebben. Het is gewoon dat beiden zeggen wat ze bedoelen en elkaar daardoor verdomd goed begrijpen.
Zweedse politie: moskeebrand was een ongeluk. Moslimleider: bedreigingen komen van andere moslimgroepen, "niet van extreem-rechts". De brand is begonnen binnen in de moskee. Dit betekent dat hij aangestoken moet zijn door iemand binnen in het gebouw (opzettelijk of niet), of ontstaan is door mankement in een gas- of elektriciteitsinstallatie.
4 jan. 2014
Een paar tokkies weten op Facebook hun frustraties niet te kanaliseren; half Nederland en alle geledingen van media dalen als furies op ze neer. Maar over de misdaden van IS komen ze nauwelijks in beweging. Er is iets goed mis met de mentale bedrading van postmoderne politici.
Swedish police: mosque fire was an accident.Shia leader:threats comes from other Muslim groups,not from extreme right http://t.co/veAJSqullS
— Hanan Shamoun (@HananShamounNL) January 5, 2015
UPDATE: Media (bron), journalisten (bron) en bloggers (bron)* (bron) hebben de mond vol over islamofobie en racisme als motief voor de aanvallen op moskeeen, maar niemand heeft zich blijkbaar verdiept in de broedertwisten tussen de verschillende islamitische sekten. En dat terwijl toch bekend is, dat de Islamitische Staat jacht maakt op alle andersgelovigen, ook Alevieten en Sjiieten.
* Even in de marge van dit debat, maar niet onbelangrijk: er is nogal eens commentaar op de frappante overeenkomsten tussen islamisten en hun criticasters, zonder dat er een verklaring voor gegeven wordt. In het blog gaat het hier om @BPSchut op Jalta. De verklaring is redelijk simpel, maar ligt buiten het begripsveld van postmoderne denkers: zowel islamisten als hun Nemesis zijn absolutisten. Dat betekent niet dat ze op elkaar lijken of iets gemeen hebben. Het is gewoon dat beiden zeggen wat ze bedoelen en elkaar daardoor verdomd goed begrijpen.
BRAND IN SJIIETISCHE MOSKEE IN ZWEDEN IS ONGELUK
The Local, een bekende Zweedse online news outlet, bevestigt het bericht.Moskeebrand mogelijk door ongeluk: De Zweedse politie kan niet uitsluiten dat de brand op kerstdag het gevolg was van een ongeluk, en niet van brandstichting. De moskee is er een van drie op een rij die in een week tijd in vlammen opging. (Source)En hier is inmiddels de Amerikaanse Global Post, via AFP. (Bron)
Zweedse politie: moskeebrand was een ongeluk. Moslimleider: bedreigingen komen van andere moslimgroepen, "niet van extreem-rechts". De brand is begonnen binnen in de moskee. Dit betekent dat hij aangestoken moet zijn door iemand binnen in het gebouw (opzettelijk of niet), of ontstaan is door mankement in een gas- of elektriciteitsinstallatie.
@Kassandra_Troy Misleiding, niemand heeft gezegd dat het over Shiitische moskeeën gaat. MB hebben het meteen goed misbruikt. Arme Shiieten
— Hanan Shamoun (@HananShamounNL) January 5, 2015
Niets bekend over daders, motief, geen molotovs of wat dan ook gevonden en toch "brandbommen net als in Zweden"
pic.twitter.com/pmRYn34GwL
— Simone Laurey (@SimoneLaurey) January 5, 2015
@Kassandra_Troy De media vaak zegt niet meteen van welke gemeenschap de moskee is. Hier het was ook Sjiitische moskee http://t.co/emfdbcQmWv
— Hanan Shamoun (@HananShamounNL) January 5, 2015
4 jan. 2014
Selectieve morele verontwaarding over PVV-tokkies
Een paar tokkies weten op Facebook hun frustraties niet te kanaliseren; half Nederland en alle geledingen van media dalen als furies op ze neer. Maar over de misdaden van IS komen ze nauwelijks in beweging. Er is iets goed mis met de mentale bedrading van postmoderne politici.
Iedereen die een moskee in brand steekt zal de rechtsstaat ontmoeten
— Arend Jan Boekestijn (@ajboekestijn) January 3, 2015
Ze hebben het nog, de regenten, morele verontwaardiging! Niet over genocide van IS, maar over comments van agitators https://t.co/crZnMr6u0t
— ★Kassandra (@Kassandra_Troy) January 4, 2015
You may be morally confused if you' re furious with folks upset by Islam, but silent about IS genocide @ajboekestijn pic.twitter.com/xWvuKpoPd0
— ★Kassandra (@Kassandra_Troy) January 4, 2015
Regenten zijn als ouders die hun eigen kinderen voortdurend benadelen tot voordeel van de buurkinderen die niet willen deugen.
— ★Kassandra (@Kassandra_Troy) January 4, 2015
Niet zeuren dat je de bal niet krijgt, Jantje. Keesje van hiernaast heeft de zijne lekgeprikt, dus die mag nou even. #eerlijkdelen
— ★Kassandra (@Kassandra_Troy) January 4, 2015
-Ja, maar pappa, het is Keesjes eigen schuld dat zijn bal lek is. Keesje snijdt alle ballen kapot. -Jantje, vreemden gaan voor, das beleefd.
— ★Kassandra (@Kassandra_Troy) January 4, 2015
En dat wordt tot in het extreme doorgevoerd. Keesje heeft inmiddels zijn hele familie uitgemoord, en nog steeds krijgt Jantje niet de bal.
— ★Kassandra (@Kassandra_Troy) January 4, 2015
Want bij moraalverwarde altruisten gaan de buren ALTIJD voor de eigen kinderen, of ze deugen of niet. Want de ander gaat voor! Altijd.
— ★Kassandra (@Kassandra_Troy) January 4, 2015
Goed of kwaad is niet de moraalstandaard, maar de ander.
— ★Kassandra (@Kassandra_Troy) January 4, 2015
Narcisme is een vorm van psychopatie. Lijders kennen geen verschil tussen goed en kwaad en kunnen 'zelf' niet onderscheiden van 'ander'. De eerste vorm is gericht op het ego. Maar de tweede vorm heeft dat gesublimeerd en komt vaak voor bij de tirannen die we kennen uit de geschiedenis: ze offeren anderen op aan hun idealen. De killing fields liggen bezaait met hun slachtoffers. Meer in "15 Things About Psychopathology in Politics". (Bron)
We denken vaak in termen van geestesziekte als iets wat je oploopt, als een virus of een bacterie. Maar deze mentale staat kun je in de ontwikkeling van mensen teweegbrengen. Ons onderwijs produceert ze aan de lopende band. Realiteit is subjectief, gedachte maakt realiteit, goed en kwaad zijn relatief: je leert mensen denken als psychopaten. Voeg daarbij dat de tweede vorm van narcisme het type maniak is, die anderen opoffert aan zijn idealen, en de puzzel begint te vallen. (Bronnen Introductie, 1, 2, 3)
Gerelateerd
