CDA, VVD en PvdA willen Nederlandse grondtroepen naar Syrië sturen om daar vluchtelingen te beschermen in zogenoemde "safe havens", u weet wel, zoals de enclave Srebrenica in Bosnië. Afgezien van het afbraakbeleid op Defensie, is dat een heel slecht idee om een aantal redenen.
Zijlstra wil vluchthavens in de buurlanden en die kampen beschermen met grondtroepen.
Politici zijn domme mensen die niks bijleren, zo lijkt het. Srebrenica was een zogenaamde "veilige enclave" in Bosnië die eenzijdig werd uitgeroepen door een Franse generaal nadat er enge dingen waren gebeurd die horen bij een oorlog. Het idee van zo'n enclave is, dat het neutraal gebied is, zodat alle partijen de veiligheid respecteren. Maar in Srebrenica zaten alleen Bosnische moslims, die nachtelijk raids uitvoerden op Servische troepen. Uiteindelijk werden die het zat en werd de enclave opgerold. Nederland kreeg de Zwarte Piet en een nationaal trauma. De rest is historie. Wat zou het verschil zijn in Syrië? Halbe Zeilstra wil beveiliging, maar heeft het niet over bewapening. Ze zijn in staat onze jongens naar het gevaarlijkste wespennest ter wereld te sturen met virtuele kogels. Pang pang..., de vrolijke veilingmeester blijft lachen! Hoe ga je zo'n "safe haven" verdedigen tegen puur evil als ISIS-achtigen? (Bron)
Ook die neutrale houding is een probleem. Ondanks de verwarring van politici is Syrië geen conflict van 40 kleuren grijs. In een conflict tussen beschaving en barbaren, steun de beschaving! In een conflict tussen seculieren en theocraten, steun de seculieren! Het is een no-brainer, een inkopper, een slam dunk, een kind kan het bedenken. Maar voor multiculturalisten en moraal relativisten (hetzelfde) is dat te moeilijk. Want moraal in hun boek is niet objectief, maar (groeps)subjectief. Dus nemen ze -- geconfronteerd met puur evil als ISIS -- een neutrale houding aan. Want "geef ze een baan en vooruitzichten en je zal zien dat het eigenlijk hele goeie jongens zijn"!
En dan nog wat. Het neutrale concept van vredestroepen, beschermers en blauwhelmen komt voort uit de koker van de internationalisten van de VN. Het idee is gebaseerd op een doctrine, genaamd de Just War Theory. (Bron) De basis van deze doctrine is bijbelse ethiek en onderschrijft Kantiaanse deontologie naar de letter: niet het resultaat telt, maar de bedoeling. (Bron) Deze ethiek schrijft voor dat een actie alleen ethisch verantwoord is, als er geen zelfbelang in het spel is. Landen die blauwhelmen leveren doen dat dus zonder rekening te houden met hun nationale belangen. Maar is dat in dit geval wel zo?
Uit een artikel uit 2013 blijkt dat Europa fikse belangen heeft in Syrië.
Ook die neutrale houding is een probleem. Ondanks de verwarring van politici is Syrië geen conflict van 40 kleuren grijs. In een conflict tussen beschaving en barbaren, steun de beschaving! In een conflict tussen seculieren en theocraten, steun de seculieren! Het is een no-brainer, een inkopper, een slam dunk, een kind kan het bedenken. Maar voor multiculturalisten en moraal relativisten (hetzelfde) is dat te moeilijk. Want moraal in hun boek is niet objectief, maar (groeps)subjectief. Dus nemen ze -- geconfronteerd met puur evil als ISIS -- een neutrale houding aan. Want "geef ze een baan en vooruitzichten en je zal zien dat het eigenlijk hele goeie jongens zijn"!
En dan nog wat. Het neutrale concept van vredestroepen, beschermers en blauwhelmen komt voort uit de koker van de internationalisten van de VN. Het idee is gebaseerd op een doctrine, genaamd de Just War Theory. (Bron) De basis van deze doctrine is bijbelse ethiek en onderschrijft Kantiaanse deontologie naar de letter: niet het resultaat telt, maar de bedoeling. (Bron) Deze ethiek schrijft voor dat een actie alleen ethisch verantwoord is, als er geen zelfbelang in het spel is. Landen die blauwhelmen leveren doen dat dus zonder rekening te houden met hun nationale belangen. Maar is dat in dit geval wel zo?
Uit een artikel uit 2013 blijkt dat Europa fikse belangen heeft in Syrië.
De Turkse stad Adana, vlakbij de grens met Syrië is het commandocentrum van de rebellen tegen Assad. De Saoedi's willen er een Turks/Saoedisch/Qatari joint venture. De Turken voelen er wel voor. De oorlog zal waarschijnlijk nog maanden gaan duren, maar Qatar heeft geduld. Aan het einde van de gevechten liggen de contracten klaar voor wederopbouw en de ontwikkeling van de gasvelden. Assad moet hoe dan ook het veld ruimen. Niks persoonlijks, gewoon noodzakelijk voor de toekomst van Qatar.
Door de pijplijn kan [Qatar] de productie van LNG [vloeibaar aardgas] verdubbelen. De aansluiting op Nabucco (videographic) maakt het mogelijk om gas uit centraal Azië en het Midden Oosten naar Europa te vervoeren, waarbij Rusland buiten spel komt te staan. Turkije heeft al contracten getekend met vier Europese landen. Het project wordt door de EU gesteund om de afhankelijkheid van Russisch aardgas te beperken. Maar het gaat allemaal niet lukken zolang de Russische bondgenoot, Assad in Syrië aan de macht is. Dus doet Qatar er alles aan om de 'burgeroorlog' aan te moedigen. Ze gebruiken daarvoor geen rebellen, maar huurlingen die goed betaald worden.
Dat geeft een aantal belangen aan waarvan het knooppunt in Syrië ligt. Dit is hogere geopolitiek, die Nederlandse politici boven het hoofd gaan. Ze hebben de luchtmacht van Al Qaida en IS-achtige rebellen gespeeld door Gadaffi te bombarderen en af te zetten. Deze rebellen werden door het hoofdkwartier van de Moslim Broederschap -- Qatar -- met 2 miljard dollar aan kapitaal en wapens gesteund. (Bron) Daarna moesten onze jongens weer met gevaar voor eigen leven naar Mali om de islamisten daar de kop in te drukken. Libië is inmiddels een gefaalde staat en Syrië dreigt dat ook te worden. Maar dat kan ook heel goed zonder onze hulp.
Als we iets willen doen voor de mensheid, dan karpetbombarderen we ISIS naar de hel met de laatste clusterbommen die we misschien nog ergens hebben. Dat kan binnen enkele weken geregeld zijn. Daarna maken we een eind aan de terreurmeesters in Riyadh en Teheran met een paar tweedehands noeks. Alle andere acties is vegen in de vlekken en maken een verschrikkelijke situatie alleen maar erger.
Als we iets willen doen voor de mensheid, dan karpetbombarderen we ISIS naar de hel met de laatste clusterbommen die we misschien nog ergens hebben. Dat kan binnen enkele weken geregeld zijn. Daarna maken we een eind aan de terreurmeesters in Riyadh en Teheran met een paar tweedehands noeks. Alle andere acties is vegen in de vlekken en maken een verschrikkelijke situatie alleen maar erger.
Gerelateerd
