 |
| - door Coon - |
pOmo wetenschap strikes again! Terwijl de problemen pas echt uit de hand gaan lopen zodra ze de exacte wetenschappen gaan raken #Climategate1-2.0, zijn de humaniora uitgegroeid tot ware bastions in dienst van linkse agit prop op staatskosten of wel de taxpayer. We moesten al in eerdere posten op deze misstand wijzen ... hier, hierro, en hier.
Kern van de pOmo truc is alle orientatie- en ijkpunten - zoals de definitie - te verwijderen en de essentie te vervangen door een andere, zoals een koekoek een nest overneemt en er zijn eigen eieren in legt. Doel is een zo vloeibaar mogelijke uitleg mogelijk maken. Een fraai staaltje is de uniek met een 10 gewaardeerde scriptie "Prototypical Fascism in Contemporary Dutch Politics" van student aan de Uni van Tilburg #UVT, @Henk_Bovekerk onder de bezielende leiding van meester @JanJaapDeRuiter ("interested in religion and society, Islam in particular"). Zonder te definieren wat fascisme is, werkt het hele stuk toe naar die ene onvermijdelijke conclusie: Greet Wilters is een faksist ook al hebben we geen flauw benul wat dat is. Maar het is wel heel erg moreel verwerpelijk, dat wel!Maar een ding is wel zeker. Centraal in de fascismebeleving van Henkie en zijn geestverwanten staat de valse vergelijking: Wilders' islamkritiek = racisme. Als Henkie had gecheckt met de Faculteit Geschiedenis van de #UVT hadden die hem kunnen informeren over rechts-collectief racisme. Jodenhaat was een centraal thema van het Nationaal Socialisme, maar het speelde geen enkele rol in het fascisme. Il Duce heeft lang het ideologisch centralisme van de Nazi's weerstaan en voerde pas rassenwetten in nadat korporaal Adolf het tapijt met mes en vork te lijf dreigde te gaan.
Zoals @VictorSterren in zijn rebuttal, "De eeuwige terugkeer van de valse beschuldiging" stelt, klopt de premisse niet. Es kijken of we een andere premisse kloppend kunnen maken: het inzetten van wetenschap voor het legitimeren van ideologie is een kenmerk van de totalitaire mentaliteit. We vinden het terug bij het communisme, het nationaal socialisme, nationalisme en islamofascisme.
Update 10 jan. 21:20:
Meester @JanJaapdeRuiter is om commentaar gevraagd. Je vindt het hieronder (lees op z'n twits, van onder naar boven):
Zoals @VictorSterren in zijn rebuttal, "De eeuwige terugkeer van de valse beschuldiging" stelt, klopt de premisse niet. Es kijken of we een andere premisse kloppend kunnen maken: het inzetten van wetenschap voor het legitimeren van ideologie is een kenmerk van de totalitaire mentaliteit. We vinden het terug bij het communisme, het nationaal socialisme, nationalisme en islamofascisme.
Update 10 jan. 21:20:
Meester @JanJaapdeRuiter is om commentaar gevraagd. Je vindt het hieronder (lees op z'n twits, van onder naar boven):
Debat met pomo's is niet mogelijk om dezelfde reden dat de definitie foetsie is. Er is geen "objectieve waarheid". De ratio is uit de argumentatie gegooid, dus waar dan over te praten? Ze moeten dus wel onoprechte middelen inzetten, zoals ontduiken, ontkennen en de stiekeme Ad verecundiam #autoriteitsdrogreden MEGALOL ;-))) Of de valse vergelijking, zoals in dit huili interview #jebenthetzelfdealsjekriticaster met @PeterBreedveld LMAO en ROFLOL Frontaal Naakt: "Scriptie 1" en "Scriptie 2"
Meer lezen:
The World According to Victor: "De eeuwige terugkeer van de valse beschuldiging"
Amsterdam Post: "Jan Blommaert, Jan Jaap de Ruiter, Robert O. Paxton en een 10 voor een Wilders- demoniserings-scriptie", door Martien Pennings
